[카메라등이용촬영죄] 여자친구 몰카, 검사 항소 기각으로 실형 방어

[사건 간단히 보기]

연인 관계였던 피해자를 불법 촬영한 혐의로 1심 집행유예를 선고받은 뒤 검사의 항소까지 기각하여 무사히 실형을 방어한 사례입니다.

 

 

 

1. 카메라등이용촬영죄｜항소심 사건 요약

 

본 사건은 피해자의 동의 없이 성관계 장면을 촬영한 혐의로 1심에서 집행유예를 선고받았으나 검사가 양형이 지나치게 가볍다는 이유로 항소를 제기한 사건입니다.

그러나 법무법인 에이앤랩의 성범죄 전문 변호사의 조력으로 원심의 양형이 적정하다는 점을 설득력 있게 소명한 결과 검사의 항소가 기각되었고 최종적으로 1심 집행유예 판결을 그대로 유지할 수 있었습니다.
 

---

2. 카메라등이용촬영죄｜항소심 사건 경위

 

의뢰인은 피해자와 교제 중이던 상황에서 술에 취한 상태로 피해자와 성관계를 하던 중 휴대전화를 이용해 약 1분간 성관계 장면을 촬영하였습니다.

의뢰인은 다음 날 피해자에게 촬영 사실을 알렸고 영상을 즉시 삭제하며 자신의 잘못을 인정하고 진심으로 사과하였습니다.

또한 해당 영상을 별도로 저장하거나 타인에게 제공하거나 유포한 사실도 없었습니다.

그러나 피해자의 동의 없이 성관계 장면을 촬영한 이상 카메라등이용촬영죄가 문제 될 수밖에 없는 상황이었습니다.

이후 의뢰인은 1심에서 법무법인 에이앤랩의 조력을 통해 집행유예를 선고받았습니다.

하지만 검사가 형이 지나치게 가볍다는 이유로 항소를 제기하면서, 항소심에서 결과가 뒤집힐 경우 실형이 선고될 가능성도 배제할 수 없는 상황에 놓이게 되었습니다.

이에 의뢰인은 항소심에서도 집행유예 판결을 유지하기 위해 다시 한 번 법무법인 에이앤랩을 찾아 도움을 요청하였습니다.
 

---

3. 카메라등이용촬영죄｜관련 개념

 

▶ 카메라등이용촬영죄 처벌 규정

카메라등이용촬영죄는 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」에 따라 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 다른 사람의 신체를 그 의사에 반하여 촬영한 경우 성립하는 범죄입니다.

동의 없이 촬영한 경우에는 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처해질 수 있으며 촬영물을 반포·판매·제공하거나 정보통신망을 통해 유포한 경우에는 더욱 무거운 처벌이 이루어질 수 있습니다.


▶ 항소심에서 중요하게 보는 판단 기준

항소심은 단순히 1심을 다시 심리하는 절차가 아니라 원심 판결에 법리나 양형상 문제가 있었는지를 다시 판단하는 절차입니다.

특히 검사가 양형부당을 이유로 항소한 경우에는 1심에서 고려된 양형 요소에 비추어 형이 지나치게 가볍다고 볼 수 있는지가 핵심 쟁점이 됩니다.

따라서 원심이 불리한 사정과 유리한 사정을 모두 충분히 고려하여 합리적으로 형을 정하였다는 점을 객관적인 자료와 논리로 설득하는 것이 무엇보다 중요합니다.
 

---

4. 카메라등이용촬영죄｜에이앤랩 성범죄 전문 변호사의 조력 방안

 

법무법인 에이앤랩은 항소심의 특성을 고려하여 원심 판결이 적정하다는 점을 중심으로 대응 전략을 수립하였습니다.

특히 검사가 문제 삼은 양형 요소들이 이미 1심에서 충분히 반영되었다는 점을 객관적으로 정리하고 원심 판단이 합리적이었다는 점을 설득하는 데 집중하였습니다.


▶ 에이앤랩의 성범죄 전문 변호사의 조력 사안은?

① 초범 및 전력 관계

→ 의뢰인은 이 사건 이전까지 동종 전과는 물론 어떠한 형사처벌 전력도 없는 초범이라는 점을 강조하였습니다.

② 재범 방지를 위한 노력

→ 성범죄 예방교육을 이수하고 심리상담 및 약물치료를 지속적으로 받으며 재범 방지를 위해 실질적인 노력을 기울이고 있다는 점을 소명하였습니다.

③ 반성 태도 및 피해 회복 노력

→ 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 반성하며 피해자에게 사죄의 뜻을 전하고 있으며 피해 회복을 위해 공탁금을 지급하는 등 진정성 있는 노력을 기울였다는 점을 정리하였습니다.

④ 가족 및 지인의 탄원

→ 가족과 지인들 역시 의뢰인의 선처를 간절히 탄원하며 재범 방지를 위해 함께 노력하겠다는 의사를 밝힌 점을 제출하였습니다.
 

---

5. 카메라등이용촬영죄｜항소심 사건 마무리

 

▶ 검사 항소 기각, 1심 집행유예 유지

이와 같은 주장을 종합적으로 펼친 결과, 재판부는 박현식 대표변호사의 주장을 받아들여 검사의 항소를 기각하고 1심 집행유예 판결을 그대로 유지하였습니다.

이번 사건은 검사가 양형부당을 이유로 항소한 사안이었음에도 원심에서 고려된 양형 요소들을 체계적으로 정리하고 1심 판단의 타당성을 설득력 있게 소명함으로써 결과를 유지할 수 있었던 사례입니다.


이처럼 항소심은 1심과 다른 접근이 필요한 절차인 만큼 사건의 특성과 원심 판단을 정확히 분석하여 대응 전략을 수립하는 것이 매우 중요합니다.

법무법인 에이앤랩은 항소심 사건에서 원심 판결의 판단 구조와 검사의 항소 이유를 면밀히 분석하고, 의뢰인에게 유리한 사정이 제대로 반영될 수 있도록 체계적으로 조력하겠습니다.